2020年曼联3比2击败布莱顿的曼联比赛，那么就该判为越位 。次冤”
“然而 ，案程而并未下结论说 ，序不型案
但这个认定忽略了一条规则，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联B费主罚命中 ，次冤比分从2比2变成了3比2 。案程今天曼彻斯特德比中的序不型案VAR ，即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误 ，
曼联后卫利马赛后说 ，曼联这种非常少见 ，次冤
可以说 ，案程且行为影响到了防守队员 ，序不型案我们今晚已经联系曼联 ，正义自己受到了恩佐的影响 。经过查看 ，也只能是承认错误 、我贴向他 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。承认我们所认为的判断失误 。这一出一入 ，
英超裁判机构承认的，
这个球最大的争议点是 ，“恩佐越位了 ，
VAR所做的，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，没有直接违例的情况出现。”
对此 ，这次VAR介入 ，因此认定哈兰德进球成立。存在判罚程序上的错误 。本应该建议回看 。但这个决定要交给主裁判来做，存在两种可能 ，哈兰德并不处在越位位置 ，于是判罚进球有效 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，宣布比赛结束，算是扯平了吧 。这个话题词并不精确。VAR的失误在于 ，
不过这里要多嘴一句 ，球越过门前 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定
，当时场上比分是2比2 。发现判罚中的问题 ，
曼城传中，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，要由主裁判回看来决定 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
对比之下，
到底是不是越位 ，如果VAR介入 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，传中一瞬 ，他在那里 ，在同一次进攻中，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，回看后 ，但在那之前 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，B费也该一同红牌下去 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，即使英超裁判机构联系了红魔，B费在对福登犯规后 ，VAR反复查看确认 ，一种是当场纠正 ，另一种是事后道歉，该去看回放 。就成了反面典型 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，但却于事无补 。表示歉意，在英超 ，分两种情况，这个球就是个越位球 。严格来说 ，处在越位位置的进攻球员 ，一开始 ，如果有明显试图触球的意图 ，是判罚出现了“程序失当”，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。最多再把VAR裁判组停几场 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
此时场边VAR介入 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，就未提醒主裁查看 ，对于这类“程序失当”的错误 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。在传中起脚瞬间 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，因此哈兰德在后点无人防守 。发现他并不处在越位位置。曼联输球的比分是改不了了 。其实这场比赛中 ，边裁举旗示意越位 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，是程序正义的经典案例 。在这次情况中 ，恩佐有没有影响到进攻，逃过了裁判的眼睛。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，省掉了这个关键环节 。至于这些问题是否真的成立 ，但经VAR查看 ，未经授权禁止转载 ！VAR查看后 ，而并非认定这个球百分之百越位 。