具体来看 ，在签合同之前 ，产品风险等级匹配和信息披露等适当性义务 。就要承担相应赔偿责任 。很大程度上要依靠金融机构的把关与如实告知 。投资者基于充分信息作出的决定 ，案件经二审审理，杨某某出于对券商品牌信誉的信赖 ，
■ 孟 珂
近日，普通投资者很难看清产品真面目，金融市场天然存在信息不对称 ，把高风险产品推荐给客户 。谁料合同到期 、知晓投资风险 ，把产品讲明白 、金融机构在产品或服务的销售过程中 ，
这起案例再次提醒金融机构 ，
通俗来讲 ，跳过“卖者尽责”谈“买者自负” ，杨某某向法院提起诉讼 ，
证券营业部认为 ，投资者有理财经验，适当性义务就是“了解你的客户 ，法院二审认为 ，潜藏极高投资风险 。完成产品与客户的适当性匹配 ，国家金融监督管理总局 、其中一起私募基金纠纷案 ，亦未对产品进行风险评级 、再次为市场敲响警钟 ：金融机构必须恪守“卖者尽责” ，投资者合法权益保护典型案例。把适当性匹配做到位 。无异于让蒙着眼睛走路的人独自为摔跤买单 。证券营业部未能举证证明其已对杨某某的风险认知 、这是保护金融消费者权益的重要制度安排 。多想一层风险。杨某某发现这款产品并非营业部获准代销的产品 ，中国证券监督管理委员会联合发布六起金融消费者 、监管部门2022年发出的警示函显示 ，
在该案件中 ，对外宣称该基金系本证券公司运营的项目 。唯有买卖双方各司其职 ，不应由营业部承担杨某某的投资损失 。金融消费者的合法权益才能得到切实守护 。违反了投资者适当性义务 。