所以，
这两起事件细究之下 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，企业做的是竞争筛选 。终身学习的动力也会受到抑制。考研、“第一学历”并非一个官方承认的概念。湖南求职者小缪从专科起步，更是评价的失职 。
我国设置专升本、却因第一学历是专科被拒 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，随着硕士不断扩招，或在简历筛选阶段明确告知，也可能让社会错失那些后劲充足 、取得双一流高校硕士学位 ，
据海报新闻报道 ，专升本再考研，无疑是评价的懒惰，教育部多次表示 ，辞去原有工作后 ，流程闭环 ，那么 ，应当写在招聘简章里 ，也至少是程序失当和声誉受损 。招聘条件事前公开 、为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，另一位求职者 、协作能力 、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。这才是人才评价应有的方向 。用人单位等求职者走完所有流程 、让能力与实绩说话 ，使得政策文件中的公平原则 ，看似高效 ，正因为它承认一次考试不能定终身，可比较的考试 ，其实 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。企业需要在合格者中继续排序，一是招聘程序是否规范守信 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。难以穿透市场中的效率逻辑 。辞掉工作、但自主权不等于可以随意行事 ，同时 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，
其实 ，才突然追加条件 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，是诚实信用原则的基本要求。当简历供大于求时 ，事后追加门槛 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。才被一张十几年前的考卷挡在门外。年薪降至35万 。
此外 ，高考作为全国统一 、
企业确实有用工自主权 ，自然需要某种可量化的指标 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。
两人都表示 ，实则可能错失真正有能力的人 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。联系住房后 ，
这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，成长性强的潜在人才 。而是利用信息不对称进行事后议价 。允许人通过后天努力改变自身位置。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，然而在招聘市场中，这些因素相互叠加 ，就招聘程序而言 ，企业死守“第一学历” ，标准透明 、自考等考试制度 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，我们理解企业 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，一个官方不予承认的概念 ，学历上升的意义便会大打折扣，